Categoría: Opinion

El primer aniversario de el fallecimiento del caudillo “comandante” Hugo Chávez se cumple en medio de una grave crisis política, económica y social, que tiene al borde del colapso al régimen capitaneado, a la deriva, sobre un mar embravecido por una gigantesca ola de descontento popular, por Nicolás Maduro, a quien antes de morir, el mismísimo Chávez escogió para que lo sucediera en el caso de que él faltara.Sí ya cuando murió Chávez la situación de el chavismo estaba bien deteriorada, con el improvisado relevo de Maduro, que no tiene ni remotamente el carisma, capacidad histriónica, clientelista, y todo el poder omnímodo que desplegaba el máximo líder, ahora el panorama está como se dice popularmente, color de hormiga. Desde principios de febrero pasado miles de venezolanos, diariamente sin miedo, y decididamente desafiando la dictadura y sus desmanes, han tomado las calles en un hecho sin precedentes en la historia de esa nación suramericana, siendo fuertemente reprimidos, por lo que han muerto 18 personas, unos 300 han sido heridos y mas de mil detenidos, incluyendo al valiente líder de voluntad popular Leopoldo López. Hartos de soportar la desesperante situación de escasez de productos de primera necesidad, de las agobiantes colas ante los centros de venta de alimentos y la dificultad de conseguir medicinas, divisas, y contra la vasta ola criminal, la inflación y los abusos contra la libertad de prensa a que los tiene sometidos el régimen títere dirigido desde la Habana; a viva voz reclaman la solución de el desmadre ocasionado por el chavismo. Una gran parte del pueblo esta consiente de que si no actúa ahora para acabar con la ignominia, luego será tarde. Por eso es que un grupo de personalidades, entre ellas el último integrante con vida de la “Junta Patriótica”, la agrupación que en 1958 tuvo un papel estelar en el derrocamiento de el dictador Marcos Perez Jiménez, el distinguido abogado Enrique Aristeguieta Grancko, están de acuerdo de que se debe tomar una acción drástica para terminar con la pesadilla Castro chavista. El patriota Enrique Aristeguieta, declaró en una entrevista concedida a los medios de prensa, que nunca antes como ahora había habido en la nación tanta necesidad de derrocar una dictadura. Según el honorable abogado el régimen chavista en los 14 años de dictadura con barniz democrático, se ha violado la carta magna en mas de 75 ocasiones lo que significan mas de 75 golpes de Estado, lo que justifica un derrocamiento o la renuncia de el mandatario, ya que la misma constitución así lo demanda. Opina además, con toda razón el jurista, que Venezuela es hoy gobernada por un régimen ilegitimo, antidemocrático y que obedece a los intereses de otro país. Y afirma que los gobiernos chavistas le han hecho mas daño al país que el que pudo haberle hecho Pérez Jiménez.“Pérez Jiménez era un dictador, un dictador deshonesto, era un dictador que tenía a mucha gente en la cárcel, que perseguía a los políticos y que quería seguir ilegalmente en el poder”.“Pero a él no le arrebatamos un país destrozado. No fue una dictadura destructiva desde el punto de vista material”. El chavismo, afirmo, primero bajo el mando del fallecido Hugo Chávez y ahora con Maduro al timón, ha sido una de las mayores tragedias por las que ha atravesado el pueblo venezolano en toda su historia. “Es un proyecto político que llegó al poder a través de las elecciones y procedió a destruir las instituciones democráticas para establecer una dictadura. Pero no contento con esto, también a destruir la infraestructura productiva del país, incluyendo a la industria petrolera que hoy en día está en el piso”. Hay evidencia de un creciente descontento al interior de las fuerzas armadas de sectores que desaprueban la brutal represión con la que ha embestido el régimen a los manifestantes. El martes pasado en la ciudad de Valencia tres coroneles se sublevaron contra sus superiores, al desobedecer ordenes de arreciar la represión contra los protestantes. Los coroneles ahora se hallan en la clandestinidad. Es evidente que existe en estos momentos una gran oportunidad que no debe desaprovecharse. Es la hora de que se fuerce un cambio radical, aprovechando que la situación de el régimen es altamente vulnerable.Hace rato que la fiera esta acorralada y lanza zarpazos desesperados, a la vez que suelta bolas de humo con el fin de desviar la atención, como es el hecho de el rompimiento, el mismo día de el cumple años de la muerte del caudillo, de las relaciones diplomáticas y comerciales con el gobierno de Panamá a cuyo presidente llamó “lacayo rastrero”, emulando al desaparecido caudillo, que con frecuencia insultaba a sus adversarios para descalificarlos . Todo con la escusa de que el gobierno panameño había llamado a la buena para nada, Organización de Estados Americanos, OEA, dirigida por el peor secretario general que haya tenido esa entidad, a reunirse para tratar la crisis venezolana, lo que Maduro considera una intromisión en los asuntos internos de “su nación”.Maduro, con esa actitud se muestra desesperado buscando de donde asirse para no acabarse de hundir, y de paso tratar de salir a flote. A un año de su muerte, todo demuestra que el chavismo sin Chávez no prevalecerá, pronto será cuento acabado, y un lamentable precedente para los venezolanos y Latino América. Joseflndz@yahoo.com

La forma que más ayuda en la búsqueda para alcanzar el éxito de cualquier programa en nuestras vidas, es con el manejo de una agenda. El actual déficit fiscal, el problema de la Barrick Gold, Loma Miranda, Bahía de las Águilas, Lago Enriquillo y otros heredados del gobierno de Leonel Fernández, puso en una difícil situación a la administración del presidente Danilo Medina; de ahí que tuvo que elaborar una agenda para resolver esos problemas y poder desarrollar su programa en los 4 años de su mandato. Para asegurase hacer “Continuar lo que está bien, corregir lo que está mal y hacer lo que nunca se ha echo”, Danilo Medina junto a su equipo de trabajo, han definido proyectos con lujo de detalles, desglosando y dividiendo cada uno en tareas pequeñas que puedan ser realizadas. Está delegando jerárquicamente cada uno y calculando el tiempo planificado; de manera que una vez iniciado, concluya antes del tiempo prometido. Danilo agenda su tiempo para trasladarse a diferentes localidades. Supervisa los trabajos para que no les metan gato por liebre, poniendo en práctica lo de Santo Tomás: “ver para creer”, las necesidades en el terreno que tiene cada sector lo cual le aseguraría el éxito de sus compromisos. Pero se dice que alguien que se cree líder con poder político y con bastante experiencia en crisis internacional, y con buenas relaciones políticas en el vecino Haití, para dañar la agenda y la popularidad del presidente Medina, se encargó de motivar y fomentar una campaña agresiva con tintes patrióticos. Un ejemplo es el caso de la Sentencia 168/13 del Tribunal Constitucional (TC) que ha provocado reacciones adversas al país a nivel local e internacional. Interpretando al ex cónsul de Haití en nuestro país Edwin M. Paraìson, en su artículo publicado en el matutino “El Día” del 3/3/2014, bajo el título “Una línea frente a Haití”, deja entrever que la sentencia de referencia fue promovida por una plataforma integrada por los mismos del “Frente Patriótico”, quienes habían montado en 1996 la campaña agresiva contra la candidatura a la presidencia del fenecido José Francisco Peña Gómez, bajo la consigna de “cerrar el camino malo”, so pretexto de representar un grave peligro para la soberanía nacional y traería la “unificación de la isla”. De acuerdo con el ex cónsul, en aquella ocasión, el doctor Leonel Fernández, por la crisis creada ante el gobierno haitiano por esa campaña anti haitiana, que le dio la victoria electoral de 1996 con el apoyo de Balaguer a través del “Frente Patriótico”; que “para curarse en salud” envió un emisario especial donde el presidente René Preval para aclararle que “esa campaña” no era de su autoría ni de su total agrado. Ya en el 2012 en la precampaña electoral, el gobierno de Haití ante la reactivación del “frente anti-haitiano” por parte de algunos funcionarios del gobierno y sus aliados con formación trujillista, había “expresado sus inquietudes al presidente Fernández”. Una vez más surgió otra crisis, motivada por la posibilidad de que el debate público marque la línea hacia Haití. La sentencia motivó una serie de reacciones adversas, que desviaron la agenda de Danilo. En Cuba tuvo que defender su gobierno y al país de los ataques de racismo endilgados por algunos gobiernos, organismos internacionales y ONGs; además de la denuncia presentada por la Corte Interamericana de los Derechos Humanos y el informe rendido por el Departamento de Estados de los EUA, que ha debilitado las relaciones diplomáticas con algunas naciones hermanas. Danilo Medina es primer presidente de nuestra era democrática que ha prestado mucha atención al futuro de la nación, lo cual no deja de ser algo irónico, ya en lo adelante, tal vez no tengamos ninguno como él. Si Danilo quiere que cuando termine su mandato, la gente les manifieste su agradecimiento por haber mejorado su calidad de vida, no debe permitir que ninguna persona dentro o fuera de su partido, le “dañe su agenda”.

El pequeño Salvatore asistió tan solo un mes al colegio público cercano a su hogar, ya que descubrió que robando y extorsionando obtenía más dinero que su padre, que trabajaba como albañil. El niño ganaba cerca de cinco dólares a la semana por seis horas de trabajo, mientras que su padre tan solo cobraba tres, por sesenta horas de trabajo a la semana subido en un andamio. Era el año 1906 en la ciudad de New York y el precoz criminal apenas había cumplido diez años de edad. Aunque parece una crónica de hoy, se trata en realidad de un episodio narrado por Eric Frattini en su conocida obra “Mafia S.A.”, sobre la vida de Salvatore Lucania, mejor conocido como Lucky Luciano, el hombre que organizó el crimen en América. Durante gran parte del siglo XX las calles de las principales ciudades de Norteamérica pasaron a manos del crimen organizado, a tal extremo de que terratenientes y comerciantes aseguraban sus personas, propiedades y trabajadores, pagándole tributo a la Mafia, que brindaba mayor seguridad que la policía o el Estado. La mayoría de los países latinoamericanos se encuentran actualmente en igual o menor medida transitando por ese camino. La juventud ha perdido la fe en el porvenir y en los líderes de la sociedad. No encuentra ninguna causa justa para canalizar su rebeldía. La desesperanza entrega cada día a muchos jóvenes a los brazos del crimen, sin que al Estado parezca importarle. En nuestro país, la delincuencia juvenil se ha organizado eficiente y disciplinadamente en pandillas, bandas, gangas y naciones, que han monopolizado el robo callejero e incidido determinantemente en la distribución de las drogas en los barrios. Estas organizaciones sirven como centros de entrenamiento de los jovenes, que luego conforme al talento criminal demostrado pasan a formar parte del crimen organizado. El hambre, el deterioro de las condiciones de vida, los divorcios o separaciones que desconciertan a los hijos jóvenes, el consumo de drogas para huir de un mundo cruel e inhumano, el desempleo y falta de oportunidades, el consumismo irresistible, el crecimiento de los cordones de miseria de las ciudades, los embarazos de niñas de 12 a 16 años por la falta de una política de prevención y control del gobierno, la facilidad de reclutamiento de menores por parte del crimen, el incremento y legalización de los juegos de azar, el deterioro del sistema educativo, son solo algunos de los motivos por los cuales muchos jovenes se incorporan a las bandas juveniles. Sin embargo, también muchos adultos son causantes de la inseguridad de la “Era de la Violencia y la Desesperanza”. Son aquellos que participan en el narcotráfico y todas las actividades propias del crimen organizado, en el robo impune de bienes públicos, tales como postes del tendido eléctrico de metal, estatuas y bustos, barandillas y cables de puentes, tapas de metal de alcantarillas y verjas de plazas públicas, etc., para la exportación, así como en la corrupción administrativa que empobrece a las mayorias y en la violencia intrafamiliar que requiebra el alma de la sociedad. Sin dudas, delitos que descalifican a los adultos para exigirle probidad a los jóvenes delincuentes. ej.olivares@hotmail.com

Desde que se conoció que el 13 de febrero pasado dirigí una carta al Papa Francisco, se me han atribuído muchas cosas que NO he dicho, pues hasta ahora de este tema no he hablado.
He escrito solamente, y lo escrito varias veces ha sido sacado de contexto o citado incorrectamente.
Lo que he escrito es mi punto de vista que está basado en la Defensa de la Constitución de la República, específicamente en los artículos referentes al respeto a la vida desde la Concepción hasta la muerte y que el matrimonio y la familia, según nuestro ordenamiento Jurídico como Estado organizado, se fundamenta en la Unión de un hombre y una mujer.
He escrito también que el pueblo dominicano es el pueblo constituído en Nación de la época moderna más antiguo de America, si entendemos lo que significa el gentilicio dominicano, y que somos el primer crisol de culturas y razas de lo que hoy se llama América completa, si nos atenemos a lo que es la llamada Cultura occidental.
Que tenemos unos valores fundamentales que nos han forjado como pueblo, Nación y Estado, y eso tiene que ser respetado por los Estados grandes y por los chiquitos.
Además, he escrito que el Estado Dominicano por primera vez a partir de la Constitución de 2010 es laico como lo fue con la Constitución de 1963 también. Es laico pero respeta los valores de la tradición cultural dominicana que tiene profundas raíces en el cristianismo. Y aunque parezca paradógico, no somos un Estado confesional, sino laico.
Y que por eso como Embajador defiendo la Constitución para la cual juré para el cargo. Y como cristiano defiendo los valores de la Cultura cristiana, independientemente de mi Fé personal.
Que respeto la pluralidad, la libertad mía, y de los demás, si bien los demás deben respetar nuestra Cultura, tradiciones, valores, y sobretodo el ordenamiento Jurídico que nos hemos dado como país y Estado independiente.
Luego de lo escrito, Su Santidad Papa Francisco nos ha agradecido la carta que le he dirigido en fecha 13 de febrero con informaciones relativas al tema de la familia y la Constitucion de la Republica Dominicana que tantas distorsiones ha producido en los enemigos de la verdad.
Como lo indicó una nota del 18 de febrero recibida del Sustituto de la Secretaria de Estado de la Santa Sede (equivalente al Ministro Administrativo de la Presidencia en Santo Domingo) sobre este asunto, se trataba de informaciones de la prensa relacionadas con los temas de la carta dirigida al Papa.
Y el domingo 23 de febrero el Papa Francisco, nos dijo que el Cardenal Nicolas de Jesus Lopez Rodriguez es una persona buena

El discurso del presidente Medina ante la Asamblea
Nacional, ha evidenciado hasta qué punto el “presidencialismo” está presente,
no sólo en el ánimo sino, en el accionar de la clase política dominicana. Casi
todos se han referido a lo que debió decir y no dijo el Presidente; así como a
lo que dijo pero que, según ellos, no era absolutamente cierto.

De cualquier manera, la alocución de rendición de cuentas
ha servido para deslindar los campos de la oposición y en cierta medida -como
afirma don Luis Graveley- a separar la paja del trigo, en materia de coherencia
y uniformidad en las prédicas políticas. Hasta se puede afirmar que la
interpretación de esta pieza discursiva, de unas 11,000 palabras y más de 100
minutos de exposición, será la piedra de toque que diferenciará los candidatos
contrarios al PLD en las elecciones de 2016.

Porque noten ustedes, que el día 27 de febrero no se
pronunció únicamente un discurso sino dos; y que el primero de ellos era un
preámbulo para el segundo; y eso es lo más lógico del mundo, en un partido
político que ha sabido actuar como equipo monolítico casi siempre. Pared Pérez
dijo las dos cosas que Danilo Medina no quería decir; y ambos omitieron las que
no resultaban convenientes para los intereses del grupo que representan.

REINALDO

El presidente del Senado dijo
básicamente dos cosas: que la sentencia TC168-13 era vinculante a todos los
poderes del Estado y que la Ley de Partidos no se había aprobado por
diferencias de las cúpulas directivas del PLD y del PRD. La primera afirmación
es absolutamente correcta, y no debería ser tema de debate, ni representar
dificultad alguna para el Presidente y su alta popularidad, pero, si lo afirma
Reinaldo, Secretario General del PLD, es como si lo dijera el partido mismo, y
si hay algún rechazo, debe recibirlo Reinaldo. Además, ya Danilo habló del caso
en la reunión de la Celac y las cosas buenas no se repiten. Esta especie de
carambola aparente, sin embargo, no parece tener sentido, habidas cuentas de
que el 90% de la población apoya la singular sentencia. De donde se colige que
Reinaldo sólo quería recordar a los dominicanos, ese triunfo de Danilo y del
país; que se hubiera visto muy feo si es el mismo presidente quien se da la
coba en persona.

Sobre la Ley de Partidos, hay una lectura un tanto
diferente. La afirmación es también correcta, aun y cuando no sea sincera;
porque todos saben que él, Reinaldo, es el segundo hombre al mando del PLD (en
los papeles) y es responsable directo de lo que denuncia. El cocorícamo se
siente cuando vemos que quien debe ser entonces el responsable mayor, es Leonel
Fernández. Si Danilo tuviera que decir estas cosas, se expondría a una
respuesta como aquella sobre el liderazgo, de tan non grata recordación para la
unidad interna peledeísta; por eso lo dijo Reinaldo, que si quiere ser
candidato, tiene que pagar su cuota.

Por otra parte, estas inusuales afirmaciones del
presidente de la Asamblea Nacional, antes de una rendición de cuentas del
presidente de la República -que como vimos están justificadas- se prestan para
otra lectura; y dicha lectura nos viene desde la oposición, de la gente de
Miguel Vargas. Según Osiris Blanco, uno de los perredeístas más perspicaces y
suspicaces al mismo tiemp “Reinaldo está tratando de esconder que la dichosa
Ley de Partidos no se ha aprobado por los enfrentamientos que hay entre Danilo
y Leonel sobre el asunto”. Danilo quiere el voto preferencial, a sabiendas de
que como su gente “tiene más saliva, comerá mas hojaldres”; mientras que Leonel
quiere las listas cerradas, que le garantizan al presidente del partido las
maniobras pre electorales propias de su liderazgo.

Hasta este punto, es evidente que el discurso de Reinaldo
no era tan independiente y desinteresado como se creía y que al mismo tiempo,
evitó al Presidente referirse a lo que no convenía.

Veamos ahora las cosas que la gente se quedó esperando
oír y que ni Reinaldo ni Leonel dijeron. Lo primero es lo de Loma Miranda.
Todos sabemos que este gobierno del PLD va a tratar de explotar la mina en
cuestión; el problema es que anunciarlo afectaría la popularidad del Presidente
y eso no conviene. De modo que si se deja de lado oficialmente, mientras se
siguen generando las “espontaneas manifestaciones de apoyo” a la explotación de
la mina, como sucedió el pasado 25 de febrero, Danilo Medina tendrá que
intervenir, por el bien del país, y garantizarle al pueblo dominicano que la
explotación se hará sin afectar el medio ambiente y cumpliendo con todas las
previsiones que aseguren el bienestar de los residentes de la región.

Esa solución “salomónica”, viniendo de un gobernante tan
bien valorado, podría ser aceptada como conveniente y quizás no afecte
negativamente el aura del presidente Medina. Narciso Isa Conde, reputado
dirigente opositor, cree que será todo lo contrario y que de la luna de miel
con la opinión pública se pasará al divorcio inmediato, con partición de bienes
y enemistades futuras entre los cónyuges. Nosotros, mientras, nos reservaremos
el pronóstico.

Hay otros temas, como Bahía de Las Águilas, Reforma
Laboral, Inseguridad Ciudadana y Corrupción, que también fueron dejados fuera
del discurso o tratados superficialmente; pero no siempre por conveniencia para
el Gobierno sino, atendiendo a razones de prioridades.

BUENO O MALO ?

Ni una cosa ni la otra. Este ha sido un discurso
conveniente. El Presidente dijo lo que tenía que decir y Reinaldo le ayudó con
los dos temas embarazosos. Las evaluaciones hechas por los principales
dirigentes de oposición están sesgadas y evidencian sus diferentes visiones
sobre la situación nacional y sus pareceres en torno al proceso de 2016.
Algunos se despacharon con el mayor desparpajo y una vez más mostraron el
síntoma común de sus discursos: la incoherencia. Otros simplemente se sumaron
al coro y aplaudieron con frenesí o abuchearon sin el menor miramiento.

En el caso de los perredeístas -los de adentro y los de
afuera- las opiniones vienen con el fervor acostumbrado desde aquel fatídico
proceso convencional. Los convergentes, con su jefe a la cabeza, no pudieron
ser más incoherentes, aunque se les nota a leguas el velado intento de
chantaje. La reunión del sector agrícola por la mañana y la movilización de
Nagua por la tarde, lo atestiguan fielmente. Mientras, el joven Califa heredero
del trono -supuestamente- se mueve con fidelidad felina alrededor de los
desvaríos del caudillo mayor. Bien se ve que no conoce la esencia del
caudillismo.

Los institucionales, con la evaluación del discurso,
mostraron el porqué de sus éxitos seguidos: objetividad en el juicio, serenidad
en la exposición y apego a la línea de la política de los nuevos tiempos. Las
otras parcelas, marcadas por el amor o el odio a Leonel Fernández, también
exhiben posiciones a tono con sus planes para 2016. Los que desde ya quisieran
ver a Danilo Medina cabalgando sobre el corcel reeleccionista -y los hay fuera
y dentro del PLD- no han cesado de alabar lo que ellos consideran como una
“magnífica y brillantísima pieza oratoria”.

Los leonelistas -también fuera y dentro del PLD- parcos y
muy preocupados, por lo bajo y a hurtadillas, critican el discurso; pero todos
sabemos que lo que en realidad les preocupa es el desenlace de la embestida
contra los secretarios de finanzas y organización del partido, que están siendo
acosados por la justicia.

El tiempo nos dirá que tan efectivos fueron los discursos
del 27 de febrero y como afectarán la popularidad -muy buena por cierto- del
presidente Danilo Medina; mientras tant

Vivimos, seguiremos disparando…

rolrobles@hotmail.com

El diccionario de la Real Academia de la lengua española, define en su sentido figurado, el verbo converger y su transitivo convergir, como concurrir a un mismo fin los dictámenes u opiniones de dos o más personas. Esta definición, aplicada al campo político, que para los fines de este trabajo es la que interesa, se da, cuando las personas coinciden, se unifican, armonizan y hacen causa común, y al efecto, se ponen de acuerdo en tácticas y estrategias a seguir, para lograr sus objetivos políticos. La anterior definición de convergencia en lo político, es evidente, en los escritos del periodista Miguel Guerrero, siendo que el contenido de estos, coincide totalmente con los discursos que propagan contra la Revolución Bolivariana y Cubana, los voceros de la derecha y ultraderecha, hoy globalizados. Léase sus dos artículos más recientes, contenidos en los enlaces que suministro más abajo, para que el lector quede ilustrado de lo que expongo. La crisis venezolana 20/2/2014 http://www.acento.com.do/index.php/blog/12754/78/La-crisis-venezolana.html

La“Revolución”cubana 28/2/2014 http://www.acento.com.do/index.php/blog/12869/78/La-Revolucion-cubana.html

En el escenario de confrontaciones, iniciado con la Primavera Árabe y seguido por otras, donde han salido derrocados varios gobiernos (Egipto, Túnez. Libia, Siria y ahora, en camino Ucrania y Venezuela), las personas medianamente informadas y con alguna capacidad de análisis, entienden perfectamente todo o parte del porqué del cerco económico contra Venezuela y el ataque mediático, que se está llevando a cabo contra la Revolución Bolivariana y sus líderes, en especial contra el Presidente Nicolás Maduro. Ahora bien…Comprendo en toda su extensión, que en esta campaña mundial de descrédito y cerco económico contra la Revolución Cubana y Bolivariana, estén en primera fila personajes funestos para la humanidad como Luis Posada Carriles y otros de su misma especie. También comprendo, la reactivación vocinglera de todos los cantantes, que antes contra Chávez y ahora contra Maduro, se han estado pronunciando públicamente. Esta militancia ultraderechista le siente bien a Luis Posada Carriles, un personaje de las cavernas y a sus pares especialistas en golpes de estados y atentados terroristas, como Roger Noriega, Otto Reich, John Negroponte y a otros, como la famosa Ileana Ross, Bob Menéndez y John McCain y tantísimos más. También, esta afiliación política le cuadra a todos los cantantes, que de manera pública y coordinada, se han pronunciado contra el Presidente Maduro, pidiendo libertad para Venezuela y respeto a los derechos humanos. En ellos, su posición es entendible: todos ellos, obligadamente tienen que responder a los intereses de las discográficas que gravan, distribuyen y difunden sus discos, pues sabemos, que si se declarasen Chavistas, hasta ahí, llegarían sus éxitos. Además no olvidemos que la mayoría de estos cantantes tienen el cerebro frito por las drogas que consumen, y además, aturdidos y encantados como serpientes, por el vaho que les arroja el egoísta y salvaje, neoliberalismo. En el contexto descrito, esa convergencia en la filas de la recalcitrancia de los cantantes y personajes políticos aludidos- repito- es entendible y natural. Ellos se deben a unos intereses y a una formación, de los cuales, no se desprenderían, ni que supiesen que esas aferraciones les acarrearían ganarse el mismo infierno. Pero lo que no se explica tan claramente, es, por qué, personas como Miguel Guerrero se posicionen de ese lado, porque él a diferencia de ellos, no es un ignorante de la historia y de otras disciplinas, que como la economía, la sociología y la geopolítica explican claramente todo lo que hay detrás de todas esas manifestaciones de protestas contra la Revolución Bolivariana.Mi tesis anterior, la sustento en el hecho de que no puedo imaginar que el señor Guerrero, ignore los puntos más abajo citados, o que de conocerlos, no tenga la capacidad para analizarlos en su conjunto. Veamos: Desde hace seis meses, Venezuela vive una guerra económica orquestada por Washington y llevada a cabo por los grupos de oposición y diversos sectores privados del país que están tratando de poner fin al Socialismo del Siglo XXI iniciado por Chávez.Venezuela, con su reserva petrolera seguirá siendo una joya anhelada por los Estados Unidos. No pueden olvidar los líderes de Washington (a las claras serviles a las elites económicas, no al pueblo), las enormes ganancias que habían obtenido durante 75 años las corporaciones petroleras norteamericanas antes de la llegada de Hugo Chávez al poder. En ese entonces, pagaban el petróleo con chilatas, a razón de 80% para ellos y 20% para Venezuela, y anualmente de impuestos sólo pagaban el 1% de regalías y el 34% del impuesto sobre la renta. Posteriormente con la llegada de Chávez al poder, se aumentó el precio del petróleo, conjuntamente con aumentar las regalías al 33 % y el impuesto sobre la renta al 50%. Las corporaciones energéticas que están presionando al gobierno norteamericano para que haga retornar a Venezuela y al resto de los países del ALBA a su “patio trasero, lo hacen a sabiendas de que al caer Venezuela se desintegraría el ALBA y posteriormente el Mercosur, Unasur y Celac. Para impulsar este proceso, después de analizar el fracaso del golpe de Estado de 2002, la CIA, la DIA (Servicio de Inteligencia Militar) y el departamento de Estado han diseñado un plan de golpe de Estado “suave” llamado “El Programa Colapso Total”. En este “Golpe Suave” contra Venezuela, sus promotores están siguiendo el mismo patrón establecido por ex presidente de los EE.UU. Richard Nixon cuando ordenó el 15 de setiembre de 1970 a su asesor de seguridad nacional, Henry Kissinger “hacer colapsar la economía” chilena. Para ello, se ha procedido al desabastecimiento de productos básicos de consumo, a su acaparamiento y especulación, para finalmente utilizarlos como generador de malestar popular y descontento. El proceso de sabotaje que está en marcha contra la economía de Venezuela se realiza de la manera siguiente: “Lo que se produce que no se distribuya. Lo que se importa que no llegue al país. Lo que llega que no se distribuya, lo que se distribuye que se distribuya tarde. Lo que se comercia que se acapare y se le suban los precios, y lo que llegue a comercializarse, que sea objeto de compras nerviosas de un pueblo sometido a la presión psicológica por la escases reinante. El desabastecimiento y la especulación es el resultado de la política de la derecha que pretende “destruir la economía nacional y el sistema eléctrico”. Ya se ha probado que el incendio y la explosión ocurridos el 25 de agosto de 2012, en una de las más grandes refinerías del mundo, la planta de Amuay con la capacidad para procesar más de 600,000 barriles de petróleo al día, fue resultado de “un acto de sabotaje” que costó al país más de mil millones de dólares. Ante esta situación, cabe resaltar, que las protestas están siendo dirigidas al lugar y personas equivocadas, puesto que el gobierno de Venezuela no produce papel higiénico, ni ninguna otra mercancía de las que están escaseando, ni ha negado las divisas para comprar las materias primas necesarias. Lógicamente, analizando estos datos, el desabastecimiento referido, deliberadamente lo generan con toda la mala fe del mundo, los empresarios a cargo de la producción de estos artículos. Entonces, dada esta circunstancia, lo justo y acertado seria, que las protestas se dirijan contra los empresarios venezolanos, que son los culpables directos de la escasez en cuestión, no contra el gobierno de Venezuela. Siendo así, cabe preguntarnos: ¿Por qué los empresarios se abocan a generar estos desabastecimientos y por qué las protestas no se emprenden contra ellos?En los cálculos del departamento de Estado, Venezuela es vital para los intereses y la seguridad nacional estadounidense por ser uno de los más grandes proveedores de petróleo para Norteamérica.Aumentar sus ganancias y su poder es una ambición sublime de los adinerados. La situación de la mayoría de la población no les interesa mientras ésta mayoría esté silenciosa y postrada. Los acaudalados empiezan a preocuparse solamente cuando surge un descontento, entonces lo reprimen o dan a los descontentos una pequeña dádiva de entretenimiento. Las grandes empresas norteamericanas y europeas, principalmente las petroleras, no actúan como un ente subordinado a la política exterior norteamericana, sino como un imperio privado. Unas 147 corporaciones transnacionales controlan más de la mitad de los recursos del mundo obteniendo un inmenso poder político.Las elites de poder norteamericanas y europeas, siempre han estado del lado de sus intereses económicos. Nunca del lado de la democracia y libertad que pregonan cuando invaden a otras naciones. El apoyo de estas al Apartheid en Sudáfrica y a dictadores ladrones y asesinos que le han permitido saquear las riquezas de sus países, es una prueba fehaciente de ello. Siendo así, no hay razones para creer que en esta ocasión, sus apoyos a la oposición venezolana, sea por algo diferente a los motivos tradicionales.En este contexto, la derecha venezolana que se lucra de la especulación, apoyada e inspirada por los Estados Unidos no va dar respiro al gobierno venezolano para revertir los logros sociales que logró el país en los últimos 14 años en la educación, la salud, la alimentación y la cultura. Según los planes de los globalizadores neoliberales, que han llegado a dominar casi todo el planeta desde el final del siglo XX, el mundo tendrá que convertirse finalmente en este siglo XXI en una aldea global en términos ideológicos, políticos, económicos y culturales, bajo el liderazgo norteamericano. Venezuela con Chávez, desde 1999, en trece años (1999-2012) de gobierno se transformó, de ser “un patio trasero” de los EE.UU. en un país soberano y unificador de América Latina, cosa esta, que no ha gustado a los Estados Unidos y a Europa. La nueva democracia bolivariana, ha incorporado a la sociedad civil a millones de excluidos, desposeídos y oprimidos. La pobreza disminuyó en un 60 por ciento y la extrema en un 70 por ciento. La mortandad infantil se redujo en 50 por ciento. Se generalizaron la sanidad y la educación gratuita y se amplificó la construcción de viviendas. Todos los trabajadores, inclusive los informales y las amas de casa recibieron el derecho a la jubilación y la pensión. El número de maestros se quintuplicó y el analfabetismo fue totalmente erradicado. Actualmente el salario mínimo en Venezuela es de 698 dólares al mes, el más alto en América Latina.Básicamente, la oposición venezolana sale a las calles, instigada y financiada como se ha planteado para intentar lograr por medio al caos social y económico, lo que no han logrado en 19 elecciones. Los “demócratas” dirigidos por Leopoldo López y Henrique Capriles, ambos financiados por Estados Unidos y por Uribe y su gente, no pueden esperar dos años más la realización de un referéndum revocatorio. Ellos, en un nuevo certamen electoral temen perder, tal como anteriormente le ha sucedido, en 18 ocasiones. Es una locura que la oposición quiera llegar al poder por estos medios violentos y por demás ilegales, a sabiendas, que en caso hipotético que lo logren, tendrían a los chavista en las calles dándole de la misma medicina, lo que se tornaría en un motivo de ingobernabilidad en Venezuela, situación que sólo sería sofocada momentáneamente, matando a muchos miles de gente, tal como ha ocurrido anteriormente en otros países, cuando ha llegado al poder por esa vía, un favorito de Washington y de la oligarquía. Pero por lo visto, parece que a ellos, eso, no les importa. Así como los Estados Unidos tiene una Escuela de las Américas para la formación de generales gorilas, que luego usan para dar cruentos golpes de estado, reprimir a los pueblos y que respondan a sus intereses, de igual manera tiene universidades para la formación de civiles que en futuro serán sus fichas políticas a usar en sus planes de hegemonía política. Henrique Capriles y Leopoldo López, son productos de esas escuelas y universidades. Finalmente, en medio de este levantamiento de voces contra la Revolución Bolivariana, que según ellos, hunde a Venezuela en la dictadura, en la pobreza y en el irrespeto a los derechos humanos, aparece un reporte del periodista Esteban Rosario, denunciando el atraso y la pobreza extrema en que está la provincia de Barahona, el terruño natal de Miguel Guerrero. En ese reportaje, podemos leer lo siguiente: “La población de la provincia Barahona está herida de muerte por la pobreza. Barahona está acorralada entre las limitaciones de sus servicios públicos y la falta de oportunidades. La pobreza golpea fuerte en Barahona. El 76.7 por ciento de sus habitantes es pobre y vive en “condiciones carenciadas” donde escasean los servicios de calidad. Esta pobreza también golpea a todos sus municipios. Las letrinas, para la mayoría de los hogares, es el servicio sanitario más usado en Barahona. En esta reseña, su autor no da cuenta del alto porcentaje de analfabetismo, ni de la desnutrición a todos los niveles, ni del hambre que se pasa, ni de la falta de atención de cuidados de salud, ni del irrespeto a los derechos humanos, pero por el dato, de que el 86. 4 por ciento de los hogares de la provincia de Barahona está atrapado en la pobreza, el lector debe imaginarse el cuadro dantesco, detrás de estas estadísticas. (Fin de la cita).

http://www.acento.com.do/index.php/news/166807/56/El-76-7-de-la-poblacion-de-Barahona-es-pobre-y-carece-de-expectativas-de-mejora.html Hablando de ese Sur pobre, las noticias trágicas sobre esa región no se detienen con el informe de Esteban Rosario. Casi concomitante con la información de él, se publica que en Boca de Cachón, un municipio de la provincia de Jimaní, hubo un muerto, y 60 heridos, 13 de ellos graves, a consecuencia de las protestas de más de 300 obreros, en su mayoría haitianos, que reclamaban el pago de varias quincenas de jornales atrasados correspondientes a los meses de noviembre de 2013 y de enero y febrero de este 2014. Con anterioridad a este incidente- continua la noticia- se habían presentado problemas de tardanza excesiva en el pago de los salarios a los trabajadores, lo que había llevado a muchos de ellos a abandonar la obra. Los 60 trabajadores indocumentados haitianos heridos en los incidentes, denunciaron a través del SJM, los maltratos y persecuciones de que son objeto por parte del Mayor General del Ejército Nacional Rafael E. De Luna Pichirilo, quien según los obreros, los contrata para trabajar sin ningún tipo de papeles y luego los amenaza para no pagarles sus jornales.

http://elsiglo21.com/index.php/el-pais/53425-un-muerto-y-60-heridos-en-protesta-haitianos-reclaman-pago-en-boca-cachon Las anteriores noticias, son de ocurrencia en la Republica Dominicana, no en Cuba ni en Venezuela; y pese al grado de olvido a sus ciudadanos y de irrespeto a los derechos humanos por parte del Estado Dominicano, el periodista Miguel Guerrero oriundo de esa zona, no ocupa su tiempo para escribir una cuartilla defendiendo esta gente victimas de tantas atrocidades; sin embargo, si se ocupa en defender a unos cubanos y venezolanos que hacen oposición de mala manera, los cuales, si no tienen cubiertas sus necesidades básicas de alimentación, salud, techo, empleo, educación y servicios básicos de agua potable y electricidad, se debe a los sabotajes que hemos explicado. En Estados Unidos y Europa, también se dan estas protestas, cuando la gente se ve acorralada por las presiones económicas a las que la somete el neoliberalismo, y las mismas son reprimidas salvajemente, pero, Miguel Guerrero y los medios que hoy mienten, tergiversan y difunden ampliamente los acontecimientos de Venezuela, no se dan por enterados. Llegado a este punto, realmente no entiendo, por qué Miguel Guerrero, un ser oriundo de un pueblo que se cae a pedazos como Barahona, y nativo de un país, que en general irrespeta los derechos humanos, se incline a militar en el bando de quienes sin lugar a dudas, son autores culpables de primera línea, de que nuestros países y el mundo en general, esté en las condiciones de desastre económico, de pobreza, de guerras, iniquidad y miseria moral en que está, tan sólo, porque unos pocos quieren, el mundo únicamente para ellos. Es una pena, que gente que puede hacer grandes aportes a esa contra-causa, este haciendo causa común con gente como el matón Luis posada Carriles y todos los verdugos de la humanidad. ¿Será acaso, que Miguel Guerrero, un enganchado a burgués, amante de la música Clásica y del bello canto, que en ese nuevo estadio, como todas las oligarquías, y sin capacidad aparente para auscultar la corrupción de las potencias, ha pasado a odiar a los desarrapados de la tierra? ¿Criticaría él, que médicos y maestros cubanos fueran a su Barahona natal a realizar allá las tareas pendientes por estos profesionales, o prefería, una o varias bases militares yanquis, tal como lo ha preferido Álvaro Uribe en Colombia?Si con el transcurrir del tiempo, ¡Dios no lo quiera! se diera en Venezuela la eventualidad de un sangriento golpe de estado por parte de la oposición como el ocurrido en 1973 en Chile contra Salvador Allende, con su secuela de miles de muertos, presos y desaparecidos, en ese caso, cuando se derrame la sangre de tanta gente, ¿sentiría Miguel Guerrero alguna culpabilidad y en consecuencia abogaría, por los ahora muertos y reprimidos? o por el contrario, ¿se lavaría las manos como Pilatos, o jubiloso, celebraría con la oligarquía todas esas muertes y masacres y el derrumbe de la Revolución Bolivariana? A él, y a usted amigo lector, dejo la palabra.

Contrario a lo que algunos han considerado sobre la
decisión tomada por Guido Gómez Mazara de inscribirse como candidato a la
Presidencia del PRD, creo que fue positiva y que lo va a catapultar mucho
más allá de donde se encuentra ahora. Dicha acción, que se supone la
calculó fríamente, de seguro lo conducirá a una polarización clara
frente a su contendor más fuerte que es Miguel Vargas.

En ese escenario Guido en realidad no tiene mucho que
perder, porque estando en la equidistancia, o sea, en una posición diferenciada
de las actuales autoridades de su partido, puede cosechar todas las posibles
desavenencias o disgustos de quienes pudieran tener interés en que se
produzca un cambio dirigencial en el PRD. Pero tiene además a su favor, que no
hace mucho tiempo compitió en unas elecciones internas por la Secretaría
General, cuyos resultados para muchos no fueron del todo claros, en la
que perdió ganando o ganó perdiendo.

Y algo similar va a suceder de nuevo con
Guido, que gane ganando o gane perdiendo, en virtud de que, a partir de
la Convención perredeísta, ya no será solo uno de los dirigentes emergentes,
sino uno de los líderes más importantes. Es más, con este paso, está saltando
varios peldaños en su escalafón ascendente, por lo que debe tener sumo cuidado
de no tropezar o resbalar, ya que su aspiración va a provocar
indudables reacciones, incluyendo su principal competidor.

Por eso debe actuar con suma cautela, hacer sus
planteamientos y reclamos dentro de un marco prudencial,
recurrir a los organismos partidarios y electorales con relación al padrón de
militantes con firmeza, pero con elegancia. Sin estruendos ni resabios.

Actuar, no solo teniendo en cuenta la forma como
piensa y actúan las bases de su partido, sino tratando de interpretar la
sociedad en su conjunto, pues tiene ante si una excelente oportunidad
para reiterar propuestas específicas a sus compañeros, pero también para
presentarse con un nuevo perfil frente al resto del país no perredeísta.

Tomar en cuenta lo que he reiterado a través de este
espaci Que la democracia se ejerce democráticamente. Que cualquier piedra que
se lance contra el árbol que los cobija, los afecta a todos. Porque la gente,
esa gente de la que tanto se habla, no es la misma de antes, pero además,
muchos de los de antes quieren métodos diferentes.

Mientras Guido tiene la oportunidad de acelerar su
crecimiento, y como expresé antes: ganar ganando o perdiendo, Miguel por
su parte tiene la oportunidad de borrar la imagen de que usa
métodos no democráticos, como el de confeccionar un “Padrón Privado” para la
Convención, impidiendo que a los perredeístas con militancia
histórica se les niegue el derecho a elegir, tomando uno de los últimos
padrones y segregando a quienes figuren en los de otros partidos. Así de
fácil. De no hacerlo, perredeístas y la sociedad se lo tomarán en cuenta.
Y contrario a Guido, podría perder aún ganando.

tabasa1@hotmail.com