La cantidad de veces que hemos escuchado la por demás repetitiva expresión “los jóvenes son el futuro de la nación” genera en nuestro subconsciente la aceptación de que la juventud tendrá su espacio, pero en el futuro. Sin embargo,¿por qué no expresar que los jóvenes son el presente con miras a un mejor futuro?
La falta de integración, preparación y espacio propicia que se deteriore en nuestra juventud el interés por los temas de índole nacional. En la República Dominicana un limitado número de partidos políticos otorga a los nuevos talentos un espacio en el cual puedan crecer al tiempo de ejercer funciones públicas/políticas.
Abrir espacios políticos a la juventud tendría como consecuencia un relevo preparado para enfrentar no sólo los desafíos actuales, sino también los del futuro. Es aquí donde el Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) está jugando un papel de gran notoriedad, siendo el mayor acogedor de la juventud dominicana. La reestructuración interna del PRSC genera incluso una mayor escala de espacios para jóvenes que desean integrarse a la discusión de los temas nacionales y a la búsqueda de soluciones a las principales problemáticas.
Las declaraciones de las autoridades partidarias han sido claras en cuanto a la intención de crear una verdadera red de jóvenes, con el propósito crear nuevos líderes, asegurando así un mejor futuro para nuestro país.
Si bien es cierto que los jóvenes necesitan ser guiados, no menos cierto es el hecho de que la historia ha puesto sobre los hombros de jóvenes grandes responsabilidades. La República Dominicana cuenta con una población joven dispuesta a cooperar y que cada día se prepara más con miras al futuro. En tal sentido, es tiempo de permitirles probar sus intenciones y aplicar sus conocimientos. Finalmente, y como pronunció el fenecido Presidente Franklin D. Roosevelt: “No siempre podremos construir el futuro para la juventud, pero sí podemos construir nuestra juventud para el futuro”; que sean éstas las palabras que inspiren a los jóvenes dominicanos a insertarse en la política, no con el interés de satisfacer sus propias necesidades, sino para colaborar con el país que les vio nacer.
Auguramos que el Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) y sus autoridades continuarán otorgando oportunidades a tantos jóvenes talentos dominicanos, permitiéndoles formarse y estar listos para servir a su país. Que continúe la apertura a nuestro presente con miras a un mejor futuro: los jóvenes.
Categoría: Opinion
-
Juventud: ¿presente o futuro?
-
La crisis de Venezuela
El 25 de febrero del 1956 durante el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética, Nikita Jrushchov realizó una de las más oportunas jugadas políticas de la historia al pronunciar su estratégico discurso acerca del culto a la personalidad y sus consecuencias,censurando duramente el Estalinismo y llamando al partido a volver al Leninismo y el Marxismo.
Jrushchov entendía la necesidad del cambio y que el camino no sería fácil, cualquier error podía costarle su cabeza, por lo que debía ser implacable en la Europa del este, como en el caso de Hungría, no obstante enfrentó las peores crisis políticas del siglo XX con asombroso pragmatismo. Aunque le tocó la peor parte de la Guerra Fría, como es el ejemplo de la horrorosa Crisis de los misiles en Cuba en 1962, fue el responsable del inicio de la Desestalinisacion de la Unión Soviética. El propósito no es juzgar de bueno o malo este personaje histórico, sino su capacidad de estadista ante las crisis que enfrentó.
Todas las revoluciones históricas han tenido su espacio meritorio, válido y necesario, pero es insostenible y contraproducente conservar el estado revolucionario permanentemente, esto no es factible dentro del concepto de república.
La revolución bolivariana en Venezuela cumplió su objetivo, pero es una etapa que se debe superar. El socialismo es lamentablemente insostenible, ¿Cómo se explica el desabastecimiento, cuando PDVSA es la 3ra en el ranking de las 50 empresas petroleras mas grandes del mundo? ¿En un país que abastece a 16 naciones de petróleo no hay productos de primera necesidad?
El rol histórico de Nicolás Maduro debió ser encaminar el país a la institucionalización y la moderación paulatina hasta la erradicación del culto a la personalidad de Chávez, y aprender del ejemplo de Jrushchov, quien también sucedió al líder pero se diferenció significativamente de él. Véase el impresionante manejo de Nikita en el pacto Kennedy-Jrushchov en el 1962.
El culto a la personalidad es la estrategia política para que los ciudadanos no cuestionen el régimen y acepten los sacrificios que les imponen por causa de la revolución, como son los casos de Lenin, Stalin, Mao Tse Tung, Kim Jong-il, Kim Il-sung, Adolf Hitler, Mussolini y Trujillo. Por esta razón se perpetúa la Revolución, porque de lo contrario se tendría que pasar a la Institucionalidad, al Estado de Derecho, a la Democracia Participativa y a la Transparencia; Por esto también se identifican de manera radical y neurótica los enemigos de la revolución: El Imperio, el Capitalismo y la Aristocracia, para que los ciudadanos tengan a quien temer y se refugien en el padre benefactor de la revolución misma.
Pero los estudiantes Venezolanos están en las calles y Maduro sigue radical…
balbuenamarte@gmail.com -
Leonel y Danilo: sus liderazgos
La realidad nos dice que los liderazgos del Dr. Leonel Fernández y del Licdo. Danilo Medina son liderazgos reales. Ambos han abrazado y han asumido una causa: la transformación de la República Dominicana en una sociedad libre, democrática, justa y solidaria como la soñaron Juan Pablo Duarte, Juan Bosch y Gregorio Luperón, entre otros referentes históricos de la República Dominicana.
Creo que ambos son también líderes transformacionales en el sentido de que han cambiado la forma de hacer política y de gobernar la República Dominicana de un estilo confrontacional, autoritario y oscuro a un estilo concertador, democrático y más transparente. Ellos representan el nuevo liderazgo de la República Dominicana y del Partido de la Liberación Dominicana.
De acuerdo con Kouzes y Posner en su libro “The Leadership Challenge” hay básicamente siete condiciones que definen la existencia del liderazgo, y de inmediato me permito numerarlas.
1. Ser un ejemplo (tener valores claros y practicar con el ejemplo)
2. Tener una visión compartida (tener visión de futuro e incluir la visión de los demás)
3. Retar el proceso (buscar oportunidades, experimentar y tomar riesgos)
4. Motivar a otros a actuar (tener colaboración de otros, tener determinación y seguridad en sí mismo)
5. Llegar al corazón (reconocer el esfuerzo de los demás, celebrar triunfos y victorias)
6. Ser líder para todos (tener humildad y valor y saberse conducir a sí mismo)
Ambos líderes cumplen con estas condiciones y por tanto son líderes transformacionales al margen de las situaciones y posiciones que ocupen en un momento dado.(como son las de poder dar puestos y repartir sobrecitos)
Según los autores de este best seller el liderazgo hace la diferencia en cualquier realidad debido a que garantiza unidad y triunfos. No cabe la menor duda de que los liderazgos de Leonel Fernández y Danilo Medina han garantizado la unidad del PLD y esta a su vez ha sido la clave para las victorias que dicha organización ha obtenido en el actual proceso democrático de la República Dominicana.
Siendo esto así le surge a uno la inquietud de hacerse la pregunta de ¿Cuál es el problema que existe entre Leonel y Danilo en el PLD?
En realidad lo que ha ocurrido en el PLD y en la República Dominicana no es ajeno a lo que ha ocurrido en otras organizaciones políticas del país e incluso de otros países: el surgimiento de liderazgos alternativos en un mismo partido y en un mismo proceso político. Sucedió en el Partido Azul entre Luperón y Ulises Heureaux; sucedió en el Partido Reformista entre el Dr. Balaguer y Augusto Lora y sucedió en el PRD entre Juan Bosch Peña Gómez, y está sucediendo actualmente entre Hipólito Mejía y Vargas Maldonado.
Los liderazgos alternativos han surgido prácticamente en todos los escenarios en donde se lleva a cabo un proceso político sea este democrático, autoritario, revolucionario o conservador. Ocurrió en Egipto en la revolución de los oficiales por la libertad en el 1953 entre el coronel Nasser y el general Naguid, ocurrió en Cuba en el 1959 entre los comandantes Fidel Castro y Huber Matos; así como también en el movimiento de la Nueva Joya de Grenada entre Maurice Bishop y su compañero Bernard Coard. En fin ha ocurrido en un sin número de países localizados en diferentes latitudes del globo terráqueo y bajo diferentes situaciones y circunstancias.
La gran diferencia en el caso de Leonel Fernández y Danilo Medina es que no ha tenido el desenlace que tuvo en otros lugares debidos básicamente a que ambos son un producto de la labor formadora de Juan Bosch y del PLD. Ambos han demostrado con su conducta que entienden la responsabilidad que les ha tocado asumir en este importante y delicado proceso político de la República Dominicana.
El problema de los puestos y de los sobrecitos es algo que afecta igualmente tanto a Leonel Fernández como a Danilo Medina, ya que cuando han estado en posiciones de poder en el estado sus liderazgos se han incrementado como resultado de los beneficios que deja estar en esta posición en una realidad como la dominicana.
Pero más que a Leonel y a Danilo, esta práctica ha beneficiado más a sus propios seguidores que estando desprovistos de muchas de las condiciones de ellos, que fueron señaladas al inicio de este artículo, han usado las posiciones que se les han dado para convertirse en líderes del momento, algo que nada tiene que ver con el liderazgo real o transformacional.
Y como decía Juan Bosch que un partido es lo que son sus líderes y no sus miembros, podemos decir que los liderazgos de Leonel y Danilo seguirán gravitando en el PLD y en la República Dominicana como garantes de unidad y de triunfos, y no como la tragedia que han representado en otras organizaciones y en otros países del mundo. Sus seguidores seguirán como siempre repartiendo puestos y sobrecitos y alimentando liderazgos posicionales que sólo duran mientras duran sus funciones ya que una vez son sustituidos de estas vuelven al anonimato que le conrresponde como seguidores. -
Peaje y devastación
Después del sonado anuncio hecho por el propio Ministro de Obras Publicas y Comunicaciones en el sentido de un posible aumento en el pago del peaje, que lo llevaría de RD$ 30.00 en una sola pasada a RD$ 100.00 (RD$ 50.00 ida y la misma cantidad de regreso) se han suscitado toda clase de cometarios, en su mayoría de rechazo al no muy bien estructurado concepto que lo sustenta. Establecer que no está bien estructurado es fácil, solo hay que conocer las razones que aduce el representante de la cartera que quiere tomar la decisión. En primer lugar confunde cuando alega que el aumento es para no cargar a los propietarios de vehículos con el no deseado pago del 1% del valor de los mismos en la renovación del Marbete o permiso de circulación, pues estamos hablando de elevar un impuesto que solo perjudicará a los conductores que pasan por los cuatro peajes ubicados a la salida de la ciudad capital. Esto no es correcto, pues si es un impuesto-pago que debe afectar a todos los propietarios de vehículos para que no paguen el famoso 1%, las personas que vivan en el interior y no tengan necesidad de venir a la capital podrán seguir movilizándose entre sus pueblos sin que tengan que tributar igual que aquellos que viviendo en Boca Chica, San Pedro, Villa Altagracia, San Cristóbal con sus municipios y hasta Bani deben viajar diariamente a sus puestos de trabajos en Santo Domingo. Debemos imaginar lo que representa para un empleado que devenga un salario entre RD 25,000.00 y RD 50,000.00 el hecho de pasar de pagar RD$ 720.00 a RD$ 2,400.00 al mes, no menciono escalas inferiores pues no sé cómo lo harían si tienen vehículos, si consideramos que estos deben echar combustible, comer fuera de su casa de forma obligatoria (si no anda con su cantina) y la carga fija que tienen en su casa (Luz, agua, Teléfono, casa, alimentos, colegio, etc…), lo que haría más precaria la calidad de sus niveles de vida, contrario a lo dicho por el Presidente en su discurso del pasado 27 de Febrero en el sentido de lo que espera que le digan los ciudadanos cuando salga de la Presidencia. Otro apunte que se puede considerar es, que si queremos tener recursos para mantener carreteras, pues que se segmente el impuesto-pago, colocando a distancias más remotas, peajes nuevos y que distribuyan ese monto ya sea por Distancias o por cantidad de comunidades. Algo que si es indignante es ver a unos pocos justificando el aumento, quizás y solo quizás por mantenerse en la gracia de alguien, asunto que no nos interesa identificar pues allá los no afectados, pero que si altera a un gran número de personas de las localidades antes mencionadas que viajan de Lunes a Sábados a sus puestos de trabajo. Otro elemento es el puesto en la palestra por los dirigentes choferiles, quienes ante la información del Ministro, anuncian que subirán los precios de los pasajes, lo cual es otro revés para los usuarios del servicio que también deben desplazarse a sus centros de trabajos y para los estudiantes residentes en lugares cercanos a la capital que viajan diario a sus Universidades. Pero hay algo que preocupa aún más, es que como todo en nuestro país afecta a todos y usamos muy recurrentemente el concepto de que “na e na”, los precios de los artículos de primera necesidad suben de precio de forma especulativa y con el argumento de los intermediarios de que todo ha subido (y quien quita que en este caso se aproveche lo de los peajes para ello). No tenemos ningún nivel de influencia con los encargados de manejar estas decisiones, pero les advertimos cual merengue tocado en antaño que “si siguen apretando la tuerca, se puede correr la rosca”. Defenderemos toda acción de Gobierno que se encamine a mejorar las condiciones de vida de los demás, pero nos pondremos en rojo cuando se quieran tomar medidas como estas que no tienen nada de elegante para el oído de los que cuando pagamos impuestos, esperamos la respuesta del Estado. Finalmente no nos oponemos a una revisión del monto a pagar en el peaje, puede ser que corresponda un incremento pero el porcentaje propuesto es muy elevado y las consecuencias serían devastadoras.
-
La segunda vuelta electoral
Originalmente conocido como
ballottage,este método de
elección típico del constitucionalismo francés se instituyó por primera vez en
el año 1852 durante el Segundo Imperio de Napoleón III. Por disposición de una ley
orgánica del año 1958, en Francia se emplea además en la elección de los miembros
de la Asamblea Nacional, contrario a otros países que lo aplican sólo para
elegir los presidentes.El ballottage tiene como
finalidad principalreducir a dos el
número de participantes en unas elecciones y posibilitar que quienes resulten
electos tengan asegurada una alta cuota de legitimidad, por haber recibido el
apoyo de la mayoría absoluta de los votantes.La polarización de la segunda
vuelta electoral entre dos partidostiende a provocar
resultados con diferencias muy estrechas, tal y como acaba de ocurrir en las
elecciones de El Salvador, donde el candidato delFrente Farabundo Martí para la
Liberación Nacional (FMLN), Salvador Sánchez Cerén,venció al candidato de laAlianza Republicana
Nacionalista (Arena), Norman Quijano, con una diferencia deaproximadamente seis mil votos,
provocando que este último demandarade inmediato un
reconteo de voto, no sin antes haber acusado al órgano electoral de haber
estado parcializado en su contra.Sin embargo, mucho más delicado
es el caso que afecta a la consolidada democracia de Costa Rica, debido a queel candidato deloficialistaPartido Liberación Nacional,
Johnny Araya, ante el hecho de encontrarsesegún
las encuestasen amplia
desventaja frente al candidato del opositor Partido Acción Ciudadana, Luis
Guillermo Solís,decidió no
presentarse a lasegunda vueltaque deberá celebrarse el 6 de
abril del 2014.En Costa Rica para ganar la
presidencia se requiere que el candidato más votado haya obtenido una votación
equivalente a por lo menos el cuarenta por ciento de los votos válidos
emitidos. En caso de que ninguno de los candidatos haya superado ese umbral de
legitimidad, los dos más votados deben presentarse obligatoriamente en una
segunda vuelta, conforme al párrafo final del artículo 138 de la Constitución
Política que les prohíbe retirarse. Por
lo tanto,las elecciones deberán
celebrarse tal y como estaban programadas, independientemente de la decisión
anunciada por el candidato oficialista.En nuestro país el ballottage se
incorporó en la Reforma Constitucional del 14 de agosto del 1994, dentro de los
acuerdos que se suscribieron para superar la grave crisis generada por las
acusaciones de fraude que pesaban sobre el doctor Joaquín Balaguer, como
consecuencia de los cuestionados resultados de las elecciones de ese año. En
principio el acuerdo contemplaba un umbral de un cuarenta y cinco por ciento
más uno para ganar en primera vuelta, pero mediante una serie de maniobras del
oficialismo se impuso el cincuenta por ciento más uno, que es un verdadero
ballottage.Solamente en las elecciones del
año 1996, en las que fue electo como presidente el doctor Leonel Fernández con
el cincuenta y uno por ciento de los votos válidos emitidos, ha sido necesario
acudir a la segunda vuelta. Veinte
años después, el 26 de junio del 2016, conforme al artículo 209 de la
Constitución, podríamos vernos en la necesidad de acudir a otra segunda vuelta
para definir al ganador de la presidencia.ej.olivares@hotmail.com
-
El león Leonel y su manada depredadora
El pueblo, en su argot, usa de “metáforas” con connotaciones zoológicas,
para parangonar a los hombres con animales, cuando ve entre ellos algún
parentesco físico o de conducta, que sublimizada, ensalza, y satirizada,
ridiculiza al individuo objeto del ataque.
Así, han surgido expresiones com Johnny Ventura, “el caballo mayor”,
Luis Acosta Moreta, “el gallo”; fulano de tal, “el burro de Choy” o simplemente,
“el burro’, o “el mono”, “el perro”, “el lobo”, “la rata”, “el buitre”, “el
tiburón”, “el loro”, “el maco”, “el peje”, “el
pavo real”,… y así por el estilo, hasta el infinito; siempre teniendo en
cuenta la cualidad del animal, que percibamos como negativa o positiva, para
asociarla con el individuo a denostar o a enaltecer.Esta caracterización, es tan profusa, que hasta en Hollywood es
recurrente su uso en sus millonarias producciones. Por esa vía nos ha llegado, “El Hombre
Araña”, “El Zorro”, “El Escorpión”, El
Vampiro”, “El hombre Lobo”, y otras tantas.
En el mundo de la literatura, el glosario de obras con esa temática, es
abrumador; Frank Kafka, solía convertir a sus protagonistas en enormes
insectos, y nuestros campesinos han ganado record con lo del galipote y el
chupacabras y hasta los literatos del Nuevo Testamento hablan de generaciones
de víboras.En esta parodia, lógicamente, el mundo político no se excluye,
llamándole garrapatas y sanguijuelas a quienes se consideren, roban del erario
público, como chupándoselo. Por igual,
pueden llamarles burros a quienes dan notas de brutos, monos, a quienes tienen
apariencia de primates, patos, a quienes salidos o no del closet, dan muestras
de volar alto como bajito, gusanos, a quienes se consideren viven sin dignidad,
loros y cotorras, a quienes sirvan de voceros a espurios intereses…etc., etc.,
etc.En esta representación de animales feroces y mansos, no puede faltar
nuestro León Leonel, quien acompañado de su manada, anda por todas partes
llorando e implorando (dice él, que rugiendo), para que lo devuelvan a la
Presidencia de la República. Este “león”
vive frustrado y amargado sin esa chambita.
Por volver a ese cargo, él es capaz de todo, incluyendo vender su alma
al diablo, tal como muchos aseguran, ya lo ha hecho. En ese tenor, ahora anda con una prédica como
si fuese ungido del Señor. En días
recientes, en una de esas andanzas misioneras, le dio por hablar de la
importancia del liderazgo del profeta Moisés.
En esa ocasión, este “elegido de Jehová”, pasó de lo sublime a lo
ridículo al querer hacernos percibir su liderazgo político, como semejante al
del gran líder Israelita.“En ese magistral sermón”, que dicho sea de paso, no fue en una montaña,
sino en la ciudad de San Cristóbal; al león sólo le faltó, para hacerse más
patético, igualar la abertura del Mar Rojo hecha por Moisés para conducir al
pueblo de Israel a la libertad, con su “portentosa perversidad” de abrir un
hoyo fiscal en medio de las costillas del pueblo, de más de 200 mil millones de
pesos, con lo cual ha conducido a nuestra gente a un mundo de aflicciones
infinitas. En esta ocasión, para
completar el cuadro judeo-cristiano que pinta este espectáculo, hubo hasta
vientos huracanados, como los que suelen ocurrir en los desiertos de Israel,
los cuales, según Leonel, le mostraban como la suerte corre a su favor. Para hacer este surrealismo más dramático,
sólo faltó, que fruto de la ira popular, algún indignado, le arrojara un par de
zapatazos que fueran a parar a su anatomía, o que alguien le diera unos cuantos
cocotazos, o que fuera abucheado al más
estridente chiflar árabe.En las masas dominicanas, donde una gran mayoría conoce de filosofía,
economía política, historia y otras ciencias, no más que cualquier cuadrúpedo,
es relativamente fácil a un predicador como Leonel, apuntalar una gran mentira
como una gran verdad. En la Mitología
Griega, se habla de la Hidra de siete cabezas, un monstruo marino que cuidaba
la entrada al inframundo situado debajo del lago Lerna, y que fue vencido por
Hércules en su segundo trabajo. En el
mundo de la parodia en que discurre este escrito, Leonel, en vez de ser un
León, tal como a él le gustan que lo perciban y nombren, más bien es una hidra
de 7 cabezas, las cuales se regodean con violar 5, de los 7 pecados capitales,
cuando no todos.Estoy hablando del culto León Leonel, cuyos libros de cabecera son ‘El
Príncipe’ de Nicolás Maquiavelo, ‘El Arte de la Guerra’ de SunTzu, ‘Las 48
leyes del Poder’, ‘La Tercera Ola’, de Avin Toffler y por supuesto, ‘La Santa
Biblia’ y libros de filósofos como Platón y Aristóteles, entre otros de los que
ha leído por cientos.Sigo hablando del mismo Leonel, que por culto, en tiempos pasados no
supo lo que era el pichirrí, ni el moñoñon, pero que sueña con cocodrilos
prehistóricos y con gallos y Leones gigantes, para seguir asociándose al mundo
judeo cristiano, que acepta los sueños como medios de mensajes
celestiales. Pero aquí, en República
Dominicana, esa tradición de ligar los sueños con premoniciones religiosas y políticas
no existe, sino, que los mismos se interpretan para jugar un palé, y fueron
tantos los dominicanos que jugaron y perdieron la combinación resultante de ese
sueño, que al León Leonel, le salió el tiro por la culata, pues en vez de ganar
más adeptos, perdió a los miles que no ganaron jugando el palé ligado con el
sueño.En trabajos anteriores he dejado establecido, que a Leonel lo de
presidente le quedó grande. ¿Cómo pretende un presidente acabar la corrupción,
pagándole a un policía 5 mil pesos mensuales (125 dólares). ¿Cómo piensa un presidente
avanzar en la educación con maestros con pago de 225 dólares mensuales? ¿Cómo progresar con obreros ganando salarios,
que sólo dan para comer arroz con sal?
Pero además, ¿cómo se progresa, teniendo un pueblo, desprotegido,
hambriento, desnutrido, sin cuidados de salud, sin seguridad, sin justicia
social y sin el goce de los derechos humanos?Este Leonel nos dejó una nación quebrada y endeudada más allá de sus
posibilidades y con su soberanía enajenada. Es mucho el territorio dominicano y
minas en posesión de extranjeros, y además, permitió que el país se llenara de
inmigrantes indeseables y de la peor calaña.
En sus gobiernos, este león aumentó dramáticamente la desigualdad
social, puesto que, la producción y aumento de las riquezas fueron mal distribuidas,
yendo a parar la mayoría, a manos de los ya ricos y potentados. Este expresidente, nos dejó la peor
educación, la más grande delincuencia y una corrupción pública y privada, nunca
antes vista. Este león nos dejó una
“justicia” injusta y sujeta a sus intereses, y a la gente más pobres e
infelices que antes. Leonel nos dejó sin
agua y luz y sin hospitales y escuelas que sirvan. El y su pandilla corrompieron la moral de su
partido y del país en general. En este
contexto, como ya han sentado muchos, Leonel y su grupo se han convertido en
una desgracia nacional. Atajarlos… impedir su permanencia y regreso al poder,
se ha convertido en un asunto de interés patrio, cívico y moral.Mis criterios sobre este “León”, que en su estadio de presidente se
transformó como el Mundito del cuento de Balaguer, (si quieres saber quién es Mundito, dale un carguito), se
reafirman, no sólo con mi juicio, de que lo de presidente le quedó grande,
sino, que hasta la misma vida, le ha quedado grande. Ese amor enfermizo que él tiene por el poder,
no es de hombres con grandeza espiritual, sino de aquellos, que hacen de este
mundo su único reinado, por lo cual, sus protagonistas, en escala cósmica, no
llegan a leones, sino a lombrices, o a renacuajos.Bien haría este “León” dejar de depredar y dedicarse a estudiar
astronomía, para que comprenda cuan pequeños e insignificantes somos en este
universo infinito, y muchos más, los que como él y su manada, se dedican a
buscar cosas, cuyos frutos son vanidad de vanidades, que no trascienden al
campo espiritual, que es la verdadera esencia del hombre.León Leonel, cuando vos muera, y eso no está lejos, porque 15 ó 20 años
no es mucho tiempo, a vos, por el camino que va, no le corresponderá aquel
verso del poeta que dice: “hay muertos que van subiendo cuanto más su ataúd
baja”. Para vos será: “hay muertos que
bajan y bajan, mientras su ataúd baja, y bajarás más, porque ese fue siempre
vuestro destino y naturaleza, para encontrarte con vuestros iguales, es decir
con los miembros de vuestra manada, y con esos gallos y leones gigantes, y
cocodrilos prehistóricos.Leonel, la promesa de salvación
de los evangelios, cuando hay arrepentimiento verdadero, implica entre otras
cosas, devolver todas las posesiones (propiedades, dinero y demás) obtenidos de manera no santa. Si es vuestro caso, aún estáis a tiempo para
conjurar el infernal futuro que os espera.De vos, Señor león Leonel, queda
la decisión, y a nuestro pueblo y a Dios, de no enmendaros, ver que la justicia
divina y terrenal, haga su trabajo. ¿Qué
me dices León, cara o cruz? Vuestra
respuesta désela al pueblo y al Dios Creador del Universo. ¡Ah! y no olvidéis
de arrastrar con vos a vuestro amado Félix Bautista y a los demás miembros de
vuestra manada a este plan de salvación divina, ya que vos los iniciasteis, en
la vida de corrupción depravada, en que discurre la existencia de todos vosotros ¿Estamos?Posdata:
Video con el discurso de Leonel con sus sueños con
animaleshttps://www.youtube.com/watch?v=Hzk35x52gJ0
Leonel Fernández
y el liderazgo de Moisés
5/3/2014http://www.elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=365922
-
El Estado y su responsabilidad en el transporte
Nuestra experiencia como transportista, por más de 20 años, en esta ciudad de Nueva York, está marcada por haber sido sujeto de la aplicación de una ley Estatal, denominada «Taylor Law» (en inglés), la cual había sido aprobada en el año de 1967 por el Senado Estatal de Nueva York. Taylor era el apellido deGeorge W. Taylor, un especialista en relaciones laborales, jefe de una comisión designada por el, en aquel entonces, gobernador de Nueva York Nelson Rockefeller, con el objetivo de hacer cambios sobre el reglamento de relaciones laborales de los empleados públicos, luego de la paralización caótica del transporte público en el año de 1966. Taylor, un catedrático universitario por más de 40 años, experto en cuestiones de relaciones laborales, había sido asesor sobre el particular para los presidentes estadounidenses F. D. Roosevelt, H. Truman,D. Eisenhower, J. F. Kennedy and L. B. Johnson. Después de estudiar la «Ley de Servicios Civiles del Estado de Nueva York», la cual, en su artículo 14, define los derechos y las limitaciones de los empleados estatales y municipales de pertenecer a sindicatos y uniones; Taylor presentó su «Acta de Justo Empleo Para Empleados Públicos», la que desde entonces se conoce como «Ley Taylor», que sustituyó a la entonces vigente «Acta Condon-Wadlin». En su acta, Taylor reconoció el derecho de los trabajadores de pertenecer a uniones y de elegir a sus dirigentes sindicales; pero mantuvo la prohibición a declararse en huelga, y en la sección 210 de la misma penalizó con dos días de salario por cada día de huelga a los empleados públicos que participaren en la misma. Como el transporte no es una responsabilidad de los sindicatos, sino del Estado, el asesor laboral del gobernador de Nueva York propuso que la suspensión de ese servicio tenía que ser penalizada por el Estado, y el Senado Estatal de Nueva York la aprobó y la convirtió en ley. En el año 2005, como miembros del sindicato de transporte (TWU, por sus siglas en inglés), fuimos penalizados con seis días de salario, por los tres días que duró la huelga decretada por nuestra unión en demanda de aumento salarial y mejores condiciones y beneficios de trabajo. Después de finalizada la huelga, en nuestro próximo cheque de pago, que cubre diez días de salario, aunque habíamos trabajado siete, solamente recibimos el pago de cuatro días. Por esta experiencia citada no nos explicamos ¿cómo es posible que en nuestro país, la República Dominicana, hayan tantos sindicatos, asociaciones y federaciones, primordialmente de transportistas de pasajeros, que doblegan al Poder Ejecutivo con sus absurdas demandas de beneficios, a pesar de la precariedad con que ofrecen este servicio. El transporte, en sentido general, es un servicio demandado por todos los sectores que conforman el espectro de nuestra sociedad. El sector empresarial sabe que, para que sus empresas cumplan con sus planes de producción establecidos, se require que sus empleados inicien la producción de acuerdo a los horarios pautados; pero no aportan ningún tipo de iniciativa hacia la mejoría del sistema nacional de transporte colectivo para que sus empleados lleguen a sus labores a tiempo y relajados, porque, al igual que el gobierno, le temen a competir con los sindicalistas y empresarios transportistas ya establecidos. En la República Dominicana, en lo referente al transporte colectivo, el desarrollo de ese servicio tiene un atrazo de más de 40 años. Es más, nos atrevemos a decir que en los años 60's y 70's del siglo pasado el transporte de pasajeros era muy superior en calidad a los ofrecidos hoy por los sindicatos. Recordamos cómo instituciones como el Consejo Estatal del Azucar (CEA) y la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) tenían sus propios autobuses para recoger a sus empleados y estudiantes. Ahora, si se planifica raunudar este tipo de servicios hay que hacerlo con los autobuses de un sindicato, o estos impiden el servicio. Lamentablemente, en nuestro país, los poderes otorgados constitucionalmente no son ejercidos adecuadamente por los incumbentes, pués, por las presiones y amenazas de los sindicatos de transporte, no queda la menor duda de que las decisiones de las reglas de transporte son establecidas por los sindicalistas, y no por los poderes del Estado. Creemos que en nuestro país el gobierno debe empantalonarse, y si no sabe como hacerlo, a través de la creación del Ministerio de Transporte, buscar un asesor y designarlo como encargado de la reorganización del transporte, pués en el país, el transporte, principalmente el transporte colectivo de pasajeros, actualmente es un caos. Señor ciudadano Presidente de la República, encargado del poder ejecutivo; honorables señores miembros del Congreso Nacional, encargados del poder legislativo; hay que buscar un asesor en transporte de apellido Taylor para que acabe con el caos; pero si no lo encuetran busquen uno de apellido Rodríguez, como yo. Señor Ministro de Defensa, prepárese a defender las decisiones emanadas del poder ejecutivo cuando nombre un Ministro de Transporte, lo va a necesitar. silvanordny@gmail.com
-
El racismo como arma de destrucción masiva
El racismo es una palabra que últimamente está de moda y utilizada por sectores que buscan crear discordia y obtener ventajas políticas y económicas con el uso de ese término. De acuerdo al buscador Wikipedia “existen autores que proponen distinguir entre el racismo en sentido amplio del racismo en sentido restringido. En el primer caso se trataría de una actitud etnocéntrica o «sociocéntrica» «que separa el grupo propio del ajeno, y que considera que ambos están constituidos por esencias hereditarias e inmutables que hacen de los otros, de los ajenos, seres inadmisibles y amenazadores». Esta concepción de los demás conduciría a su segregación, discriminación, expulsión o exterminio y podría apoyarse en ideas científicas, religiosas o en meras leyendas o sentimientos tradicionales.” El concepto racismo es debatible y depende desde que ángulo se enjuicie. De la misma manera que la prensa amarilla y los sectores de poder califican a la delincuencia a través de la definición de actos violentos a nivel barrios, para ocultar la verdadera delincuencia de cuello blanco y gubernamental que es manifestada a través de los actos de corrupción del sector privado y del gobierno. El sector privado complicidad de los representantes, evaden el pago de impuestos, utilizan el contrabando, la mano de obra ilegal con la utilización de obreros ilegales y sin documentos en violación de la Constitución que establece que la mano de obra debe ser 80% de dominicanos y 20% de extranjeros debidamente autorizados a trabajar en la Republica Dominicana. Acaso no es lo mismo que han hecho los gobiernos de los partidos tradicionales que nos han desgobernado y en particular el Partido de la Liquidación Dominicana, PLD? Indudablemente que el racismo ha existido desde comienzo de la humanidad y se manifestó mayormente en el continente americano con el arribo de los españoles a l nuevo continente y la utilización de la Iglesia Católica como régimen moralizador y civilizador (¿) y en particular el papel desempeñado por los jesuitas en el exterminio de los aborígenes en nombre de un Cristo salvador. Siempre será condenado toda forma de discriminación por origen racial, cultural o de origen y la organización de Las Naciones Unidas adoptó en 1965 la Convención internacional sobre la eliminación de todas las formas de discriminación racial y estableció el día 21 de marzo como Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial como forma de combatir el racismo a través del mundo. Acaso no ha existido racismo de blancos contra blancos, negros contra negros, hindúes contra musulmanes, europeos contra asiáticos, asiáticos contra europeos? Es innegable que siempre existirá la lucha de una raza contra otra o de un pueblo contra, acaso eso no ha sido la historia de la humanidad? Con esto no justifico todas estas acciones que van en contra de los principios humanísticos y de la supervivencia del hombre como especie. Resulta ridículo ver como sectores haitianos apoyados por Jesuitas disfrazados de defensores de los derechos humanos y haciéndole coro organizaciones llamadas ONG a servicio de los sectores más obscuro promover la división racial de nuestra patria. ¿Tienen calidad moral estos pedófilos y exterminadores para hablar de racismo? ¿Qué fue lo que hicieron los Jesuitas con su arribo a las Américas? ¿Por qué no se van para Haití a hacer su trabajo evangelizador y de reconstrucción nacional? Si le se preocupan tanto por los haitianos, por qué no recogen todas las parturientas haitianas y todos esos niños indigentes que deambulan por nuestras calles y se los llevan para su adorado Haití y ayudan a convertir ese paisaje desolado en un país civilizado y digno de tener un nombre? Debido a la falta de institucionalidad y la corrupción gubernamental existente en nuestra secuestrada patria, estos sectores conspirativos y verdaderos racistas, se salen con las suyas basado que tenemos una cancillería llena de pus, incapaz de defender a nuestro país, seudo intelectuales y mayormente de tez negra y mulatos que han desarrollado un verdadero complejo de inferioridad a igual que sus “hermanos” haitianos, la Republica Dominicana se ha visto indefensa ante los ataques de sectores traidores y de países que echaron a un lado su responsabilidad y compromiso con la reconstrucción de la inexistente “Republica de Haití”. ¿Pueden todos estos islotes caribeños acusarnos de racistas cuando ellos son negros en su mayoría y diariamente expulsan a los haitianos ilegales de sus territorios? Qué ironía! ¿Entonces, nosotros para mostrar que no somos racistas tenemos que aceptar que 10 millones de haitianos invadan nuestra nación en perjuicio de nuestra identidad que sangre pura la hemos conseguido? Solo en un país tan insólito y donde no se cumple la constitución, puede darse el caso de donde un ex embajador haitiano puede dar declaraciones en contra de nuestra patria y promover la rebelión haitiana a través del movimiento “Recuperemos nuestro territorio”, en cualquier país civilizados y apegado al cumplimiento de la constitución, este racista y anti dominicano haitiano hubiese sido expulsado del país. Estos peledeístas del gobierno a los que nada le importa el bienestar de nuestra patria y la preservación de nuestra identidad, tan solo se preocupan por hacerse millonarios a través del desfalco del erario público y la entrega de nuestras riquezas naturales a empresas extranjeras. ¿Pueden los haitianos acusarnos de racistas cuando a ellos se le ensena desde su nacimiento el odio al blanco? ¿Cuánto presidentes blancos ha tenido La Republique D’Haiti? ¿Qué hicieron las tropas invasoras haitianas en contra de los blancos y dominicanos de tez clara, durante sus dolorosos 22 años de dominio de nuestra nación? ¿Se convierten los negros dominicanos y mulatos que defienden la fusión de la isla en cómplices de lo que hicieron en contra de los blancos durante su invasión? ¿Acaso no son racistas en contra de los blancos y mulatos dominicanos los negros dominicanos que justifican la invasión pacífica de más de dos millones de haitianos que deambulan por nuestras calles como chivos sin ley? Los estados Unidos deporta miles de haitianos ilegales y no son racistas, y nosotros los dominicanos somos racistas si hacemos lo mismo,!! que hipocresía! Los pro-haitianos han utilizado el término “En tránsito” para justificar el otorgamiento de nuestra nacionalidad a extranjeros y en particular los haitianos. Le pregunto a estos seudo haitianos ¿Si los extranjeros que entran a nuestro país con una visa y están de pasada por aquí, sus hijos nacidos durante su periodo de estancia no pueden ser dominicanos, entonces por qué los hijos de los que entran ilegalmente si pueden serlo? Bastaría que los que están en tránsito esperaran hasta que sus visas expiraran para poder declarar a sus hijos nacidos después de esa expiración. Una ilegalidad no se convierte en una ilegalidad. Los gobiernos de presidente norteamericano Obama han roto todos los records de deportación y están construyendo una muralla increíble para impedir la penetración ilegal de migrantes y Obama no es acusado de racista, nosotros si somos por hacer lo mismo!!! ¡Qué hipocresía! Estados Unidos puede absorber 100 millones más de personas, ¿Podemos nosotros absorber 10 millones de haitianos en nuestro territorio? ¿ Por qué los causantes de las calamidades del pueblo haitiano no asumen su responsabilidad y compromiso con ese pueblo que da vergüenza que prefiere vivir de la caridad pública ante que ser orgulloso de su identidad Africana y reconstruir su país y no avergonzarse de su nacionalidad mas querer adquirir la nacionalidad dominicana a base de chantajes y racismos? ¡Qué vergüenza de todos estos entreguistas y acomplejados que quieren justificar la perdida de nuestra identidad y valores culturales e idiomáticos!!!! Viva la sentencia 168/13, defendamos nuestra nación con honor y vergüenza!!! Estamos haciendo danos a los haitianos permitiendo que se establezcan libremente en nuestra nación sin control y con impunidad. ¡Haití para los haitianos, y Dominicana para los verdaderos dominicanos!! ¡Patria o muerte, venceremos!! remulusdellavalle@yahoo.com
-
Mayoría silente
La masa silente no tiene forma, pero sí voto, aunque se calla su voz. El poder de la masa silente no es salir a las calles y hacer barricadas, o concurrir a los programas de radio, su base está en ser invisible. Los sectores más conservadores de la población, los que nunca dicen su militancia partidista, o sus favores políticos, están en esa masa silente, siempre a la espera y con temores. Esa masa silente solo desea sobrevivir, mantener lo que tiene, no correr el riesgo de lo que considera aventuras, No dar paso, a lo que muchos políticos llaman salto al vacío. Su fortaleza, que es su silencio y ser una masa social amorfa, es su principal debilidad. Si, lo que le hace fuerte, es una debilidad. Esa masa silente es la que lleva a los dictadores en hombros, cambiando su libertad por pan y seguridad. En las elecciones venideras la posición fantasmal de la masa silente será de primordial importancia. En la vida política dominicana actual los programas de gobierno no pasan de ser parte del entretenimento mediático, pero nunca se convierten en realidad. Sin embargo, ahora mismo hay dos reclamos de la masa silente que jugarán un papel importante en las votaciones. Los sectores más conservadores nacionales ven la política en base a la comida diaria y a su seguridad. Si suben de precios los alimentos de primera necesidad, hay rechazo electoral. La inseguridad, que hace temer el salir a las calles, también es un renglón a tomar en cuenta. Para el hombre de chancletas, la comida está subiendo, poco importa que cálculos económicos bien elaborados hablen del desarrollo nacional. La canasta básica popular está con precios a la oferta y la demanda. Dos pèsos más en la libra del arroz y uno en la libra de pollo, en acciones tomadas en el momento propicio, podría lanzar a ebullición a esa masa silente. No saldrá con la tea incendiaria, sino que en las sombras, esperará el momento de las votaciones. Comida y delincuencia van de la mano. La miseria está detrás de la formación de la mayorìa de los delincuentes. Hay que aplicar acciones de máxima prevención, para que se puedan estabilizar los barrios y zonas residenciles y se controle a la rapiña. Mientras la mayoría silenciosa aguarda, calla, espera hasta su momento al mantenerse al margen, sabiendo, sin decirlo, que su fuerza desicisiva va a llegar más adelante.
-
Vencer a Miguel Vargas es impostergable
Después de largos meses exigiendo que se celebre la convención del Partido Revolucionario Dominicano, Hipólito Mejía decide no participar en ella.Cuando las excusas se le acabaron a Miguel Vargas para seguir posponiendo la convención del PRD, Luis Abinader decide participar, pero no en esta sino cuando se vaya a escoger el candidato presidencial.Son las incongruencias de un liderazgo que luce perdido, sin un norte que alcanzar. Qué podrá lograr Hipólito en una Convergencia natimuerta?Y Luis Abinader, si no se siente seguro para participar en la convención actual, qué le devolverá la confianza cuando Miguel Vargas afiance su poder en un partido donde le están dejando la cancha abierta?Hipólito sigue de tumbo en tumbo y Abinader sin mostrar el carácter necesario para tomar decisiones propias. Si Miguel Vargas se ha mantenido en la presidencia del PRD gracias a unas cortes parcializadas, sin poder visitar los locales del partido ante el repudio generalizado de las bases, es inconcebible que cuando por fin la militancia tiene la opción de participar, se les haga replegarse.Si bien es cierto que todo el engranaje que organiza el evento partidario es parte del clan miguelista, no es menos cierto que es en las urnas donde se decide todo. Con delegados en cada mesa electoral que defiendan el voto y que reporten a un centro de cómputos, Miguel no podrá torcer la voluntad de una mayoría abrumadora.Pero Hipólito y Abinader decidieron excluirse y con ello negarle el derecho, al sin dudas sector mayoritario del PRD, de expresarse, de marcar en su boleta el adiós a un traidor que ya ha hecho suficiente daño al partido de José Francisco Peña Gómez. El surgimiento de Guido Gómez Mazara deja, al menos, una esperanza abierta.Su crecimiento y eventual victoria va a depender de que los perredeistas tomen conciencia de que sí se puede y decidan pasarles por encima a líderes que como Hipólito y Abinader no saben interpretar la realidad que se presenta. Hipólito y Abinader no hacen suyo aquello de ver en cada dificultad una oportunidad y en cambio observan en cada oportunidad una dificultad. Los seguidores de estos dirigentes deben dejar el papel de loros, repitiendo lo que estos dicen, solo porque ellos lo dicen. Si se pudo vencer a Balaguer en el año 1978, con todos los factores en contra, excepto la voluntad de cambio del pueblo dominicano, a Miguel Vargas se puede derrotar con la decisión férrea de la militancia perredeista de encauzar el partido por senderos diferentes a este atolladero a donde le ha llevado una camarilla cuyo fin último es negociar sus siglas y su gente. Apoyar a Guido Gómez se hace imprescindible. Vencer a Miguel Vargas… impostergable.No hay forma de perder la batalla si se libra como un solo hombre.La decidida fe en el combate atraerá a los alejados y a los indecisos.La rueda de la historia es indetenible y el que ponga la mano para detenerla, tendrá sus dedos aplastados.