Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Asonahores dice turismo aporta el 15.9 % del PIB dominicano
Gobierno anuncia Simulacro Nacional Evacuación Terremoto
EEUU aplaude decisión de Perú de romper relaciones con Irán
Dominicana y Haití condicionan reapertura de sede diplomática
Trump asegura que EE.UU tiene municiones ilimitadas para Irán
Dominicano Juan Soto conecta cuadrangular 23 beisbol de GL
EEUU sanciona a un nieto del expresidente Raúl Castro
EEUU: Trump tacha a España como un «país arruinado»
China insta Unión Europea que cese sus amenazas unilaterales
IRAN: Guardia Revolucionaria promete respuesta ataque EEUU
Un juez federal falló este lunes que el Departamento de Justicia no puede obligar a Apple a dar acceso al FBI a la información de un iPhone bloqueado en un caso rutinario de drogas en Brooklyn.
En la explicación escrita de su decisión, el juez James Orenstain, respalda la posición de Apple en su disputa contra la orden de una jueza en California para que cree un programa especial que ayude al FBI a retraer la información de un iPhone vinculado con la investigación del ataque terrorista en San Bernardino.
Ese teléfono, de propiedad del Condado, fue usado por Syed Farook, quien era inspector de salud estatal. Farook y su esposa Tashfeen Malik dieron muerte a 14 personas en el ataque del 2 de diciembre, inspirado al menos en parte por el grupo Estado Islámico.
La oposición de Apple al pedido del gobierno ha desatado un debate nacional sobre los derechos a la privacidad digital y la seguridad nacional.
El juez Orenstain dice que Apple no está obligada a asistir a los investigadores del gobierno contra su voluntad, y destaca que el Congreso no ha adoptado legislación que logre el resultado que busca el gobierno.
El magistrado aclaró que no está ofreciendo opinión sobre un caso u otro, pero que los intereses en juego van más allá de las expectativas de privacidad e incluyen intereses comerciales de llevar a cabo un negocio libre de una potencialmente dañiña intrusión del gobierno y el interés universal y mucho más fundamental de proteger información electrónica sensible de un sinnúmero de peligros que el acceso no autorizado el mal uso pueden causar.
«Cómo balancear mejor esos intereses es asunto de crítica importancia para nuestra sociedad y la necesidad de una respuesta es más importante cada día», señaló. «Pero ese debate debe tener lugar entre legisladores, que están equipados para considerar las realidades tecnológicas y culturales de un mundo que sus predecesores nunca concibieron», dice el magistrado.
El Departamento de Justicia dijo en un comunicado que le decepciona el fallo y planea apelar en los próximos días.
