Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Asonahores dice turismo aporta el 15.9 % del PIB dominicano
Gobierno anuncia Simulacro Nacional Evacuación Terremoto
EEUU aplaude decisión de Perú de romper relaciones con Irán
Dominicana y Haití condicionan reapertura de sede diplomática
Trump asegura que EE.UU tiene municiones ilimitadas para Irán
Dominicano Juan Soto conecta cuadrangular 23 beisbol de GL
EEUU sanciona a un nieto del expresidente Raúl Castro
EEUU: Trump tacha a España como un «país arruinado»
China insta Unión Europea que cese sus amenazas unilaterales
IRAN: Guardia Revolucionaria promete respuesta ataque EEUU
Era un secreto a voces que las organizaciones políticas de oposición en ningún momento pretendieron ser parte de un dialogo sincero que busque soluciones de manera consensuada a temas comunes de carácter sociales, políticos y económicos, que encaminen a la consolidación del desarrollo de la nación en todos los órdenes. No se pueden pedir peras al olmo.
Las organizaciones convocadas, con la intermediación del mediador por excelencia, Monseñor Agripino Núñez Collado, simple y sencillamente acudieron a éste conversatorio con el interés de tratar los asuntos que ellos consideran importantes –los miembros de la JCE, TSE, Consejo de la Magistratura- para después de aprobarse, blandir argumentos y entonces abandonar el coloquio con otras exigencias para regresar.
Al parecer, la madurez no ha llegado a dirigentes que poseen una militancia política de décadas, y que incluso, formando parte de pasados gobiernos, no han aprendido a priorizar los temas a tratar en un dialogo, puesto que los asuntos que quisieron llevar a la mesa –los cuales no eran de discusión- tienen sus escenarios, pues, hay instituciones específicas que están facultadas por la constitución y las leyes, para decidir en cuanto a los mismos.
Hay que dejarle saber a los contertulios sublevados, que no se puede dialogar para violentar la carta Magna que rige nuestra vida republicana, ya que cualquier acuerdo que se derive de una ilegalidad, tendría de frente el Tribunal Constitucional, quien tendrá que desvolver al camino legal y codificado, a los que se aparten de este.
De esta manera concebimos al dialogo, como la perfecta forma de buscar coincidencias, en las contradicciones de las cuales resultan aporte de ideas y propuestas, siempre en el marco de lo legal y posible, para que las reformas, tanto económicas, como sociales y políticas, puedan ser consensuadas, y sometidas a la aprobación de los organismos correspondientes, de lo contrario esto sería un dialogo en Agua de borrajas…..He dicho…..
