Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Asonahores dice turismo aporta el 15.9 % del PIB dominicano
Gobierno anuncia Simulacro Nacional Evacuación Terremoto
EEUU aplaude decisión de Perú de romper relaciones con Irán
Dominicana y Haití condicionan reapertura de sede diplomática
Trump asegura que EE.UU tiene municiones ilimitadas para Irán
Dominicano Juan Soto conecta cuadrangular 23 beisbol de GL
EEUU sanciona a un nieto del expresidente Raúl Castro
EEUU: Trump tacha a España como un «país arruinado»
China insta Unión Europea que cese sus amenazas unilaterales
IRAN: Guardia Revolucionaria promete respuesta ataque EEUU
Uno de los primeros países, de América, en aplicar éste sistema de escrutinio fue Argentina. Al momento de aplicarse se efectuó bajo el entendido de que se agilizaría el conteo de los votos y los votantes, así como los candidatos, no tendrían que esperar mucho tiempo para conocer los resultados del sufragio universal.
Tanto en Argentina como en otros lugares, elevadamente desarrollados, en comparación con República Dominicana, este sistema de votación quedó totalmente anulado fruto de las inseguridades que ofrece.
Por ejemplo se ha criticado que su transparencia o seguridad es ínfima y de fácil rompimiento. Además matemáticamente se ha comprobado que la velocidad para emitir resultados finales es relativamente la misma que con el voto manual (boletas físicas).
En algo que sí todos los expertos han quedado uniformes es en asegurar que los votos registrados, muchas veces no salen como fueron emitidos y escrutados no como fueron registrados.
Vistas esas especificaciones técnicas, no veo motivos, para imponer un sistema de votación que más de 170 países no usan.
Cabe señalar, que cuando aquí se ha implementado ha dejado un manto de dudas, que superan con creces las quejas que existían con respecto del otro sistema de votación.
Por suerte nuestro mundo está cada día más interconectado, más informado y más vigilante de lo que acaece en otros países.
Hemos observado como países, altamente desarrollados, usan el sistema manual. Hay menos conflictos, las partes quedan conformes y no se alega que hubo intervención cibernética para variar la voluntad del que ejerce el sufragio.
La Junta Central electoral (JCE) lamentablemente actúa como parte y no como juez imparcial. Debería ser el tercero, que maneje el apremio electoral, para frenar los excesos tanto del oficialismo como de la oposición.
Ha hecho todo lo opuesto, procura complacer al oficialismo, en detrimento del equilibrio democrático, y llevarle la contraria a la oposición en planeamientos, que además de lógicos, se estructuran en plataformas legales.
JPM
…
