Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Asonahores dice turismo aporta el 15.9 % del PIB dominicano
Gobierno anuncia Simulacro Nacional Evacuación Terremoto
EEUU aplaude decisión de Perú de romper relaciones con Irán
Dominicana y Haití condicionan reapertura de sede diplomática
Trump asegura que EE.UU tiene municiones ilimitadas para Irán
Dominicano Juan Soto conecta cuadrangular 23 beisbol de GL
EEUU sanciona a un nieto del expresidente Raúl Castro
EEUU: Trump tacha a España como un «país arruinado»
China insta Unión Europea que cese sus amenazas unilaterales
IRAN: Guardia Revolucionaria promete respuesta ataque EEUU
SANTO DOMINGO.- Los datos ofrecidos por el presidente Danilo Medina sobre la reducción de un millón 200 mil personas de la matrícula de pobreza en la República Dominicana fueron cuestionados por los economistas Miguel Ceara Hatton y Pavel Isa.
Ceara Hatton se preguntó de dónde el mandatario sacó esos números, pues entre 2012 y 2016 los empleos que se crearon fueron 453,000, pero la cantidad de persona que entró al mercado de trabajo fueron 449,000, lo que quiere decir que la reducción del desempleo fue de apenas 4,151 personas.
“Cómo puede decir que sacaron un millón de personas de la pobreza habiendo reducido tan poco la tasa de desempleo”, dijo.
En tanto que Isa consideró que es normal que se haya reducido la pobreza por el crecimiento, pero que no está seguro si eso se va a sostener en el tiempo.
“Porque pasamos a un periodo de menor crecimiento y aunque las personas hayan pasado, en sentido estricto, de pobre a no pobre, su condición de vida concreta pueden no haber cambiado mucho y sencillamente pasó a una condición de vulnerabilidad”, explicó.
El economista señaló que “no es que la gente haya cambiado de manera dramática su condición de vida, sencillamente mejoró sus ingresos, pero siguen viviendo en condiciones precarias porque los servicios públicos siguen siendo precarios y toda la condición que define pobreza continúa siendo para una parte de la población, precario y vulnerable”.
