Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Asonahores dice turismo aporta el 15.9 % del PIB dominicano
Gobierno anuncia Simulacro Nacional Evacuación Terremoto
EEUU aplaude decisión de Perú de romper relaciones con Irán
Dominicana y Haití condicionan reapertura de sede diplomática
Trump asegura que EE.UU tiene municiones ilimitadas para Irán
Dominicano Juan Soto conecta cuadrangular 23 beisbol de GL
EEUU sanciona a un nieto del expresidente Raúl Castro
EEUU: Trump tacha a España como un «país arruinado»
China insta Unión Europea que cese sus amenazas unilaterales
IRAN: Guardia Revolucionaria promete respuesta ataque EEUU
SANTO DOMINGO.- El modelo presidencial que se ha pretendido reproducir en República Dominicana para justificar la modificación del artículo 124 de la Constitución no reproduce el modelo de Estados Unidos, reveló este domingo el abogado Julio Cury.
Explicó que la XXII enmienda de la Constitución de Estados Unidos circunscribe a dos las veces que un presidente puede aspirar a ese cargo, pero no especifica que deban ser periodos consecutivos.
«La repostulación consecutiva es potestativa del presidente en ejercicio, ya que no le está prohibido hacerlo con uno o más períodos intercalados. Lo que no puede, en ningún caso, es optar más de dos veces», sostuvo.
Aseguró, sin embargo, que el articulo 124 permite que un presidente persiga indefinidamente la más alta posición ejecutiva de la nación, siempre y cuando no lo haga en períodos consecutivos, y que solo en caso contrario es que se establece un impedimento de por vida, tratamiento que, según el jurista, carece de justificación objetiva y razonable.
«Partiendo del principio de igualdad en la aplicación de la ley, que impide que se le atribuyan consecuencias distintas a dos situaciones fácticas sustancialmente iguales, anticipo apasionantes debates en torno a la prohibición establecida, porque es evidentemente desigual el tratamiento que se prevé respecto de dos supuestos similares», señaló.
Consideró que si no existe ninguna limitación para el presidente que se postule con un período de por medio, podría cuestionarse el «severo impedimento» que se ha fijado para el que lo intente de manera consecutiva.
«Lo correcto hubiese sido asumir el modelo norteamericano, consagrando que el Presidente únicamente puede optar, sea de forma sucesiva o no, por un segundo período constitucional», indicó en un comunicado enviado a ALMOMENTO.NET.
jt/am
